環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號
預告
回放
回放
品牌
其他品牌
繼COD去除劑之后，氨氮去除劑可能也不能用了。
10月18日，云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局公布“2024年云南省生態(tài)環(huán)境保護行政執(zhí)法典型案例(第四批)”，其中一個案例“云南某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰敬鄹膫卧熳詣颖O(jiān)測數(shù)據(jù)案”引起了業(yè)內(nèi)關注。原來，在這起案件中，云南某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰颈话l(fā)現(xiàn)“通過人為添加氨氮去除劑干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”，其行為涉嫌環(huán)境污染犯罪，已被移送檢察院審查起訴。
眾所周知，氨氮去除劑是污水處理行業(yè)比較常見的一款應急藥劑，過去一直沒有禁用。而且它能夠通過物化法實實在在地去除氨氮，與COD去除劑等掩蔽劑不同。這次被執(zhí)法部門認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”，也讓大家頗感意外。
未來，氨氮去除劑到底還能不能使用？如果不用，又有什么別的辦法能夠應急去除氨氮？成為了考驗污水處理行業(yè)的一個新難題。
1 通過人為添加氨氮去除劑，干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)
發(fā)生在云南省的這個案例，是在生態(tài)環(huán)境部強化監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的。
2023年10月28日，生態(tài)環(huán)境部強化監(jiān)督入河排污口檢查組在對與云南省屏邊縣垃圾填埋場檢查的過程中，發(fā)現(xiàn)該填埋場運維企業(yè)涉嫌通過人為添加氨氮去除劑，干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)，從而導致在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。隨后，生態(tài)環(huán)境部檢查組將線索通報給了當?shù)丨h(huán)保部門。紅河州生態(tài)環(huán)境局屏邊分局立即與縣公安局組成聯(lián)合調查組，對該公司進行了現(xiàn)場檢查。
經(jīng)查明，這家公司在二級碟管式反滲透膜與排放水箱的中間環(huán)節(jié)添加了氨氮去除劑，干擾自動監(jiān)控數(shù)據(jù)，導致在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。
而依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第四條第八項，其行為違反《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條之規(guī)定，構成生態(tài)環(huán)境違法。
鑒于這家公司屬于重點排污單位，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項之規(guī)定，其行為已涉嫌環(huán)境污染犯罪。按照《云南省生態(tài)環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施細則》第二十一條之規(guī)定，2024年1月，生態(tài)環(huán)境部門決定將案件線索移交公安機關。
目前，公安機關已經(jīng)偵查終結，并移送檢察院審查起訴。
云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局表示，在這起案件中，重點排污單位為了一己之私，篡改偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)，其行為主觀惡性深、危害后果嚴重，必須嚴懲。而生態(tài)環(huán)境部執(zhí)法檢查組與地方生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調聯(lián)動，及時發(fā)現(xiàn)和制止當事人利用氨氮去除劑干擾自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為，并依法嚴厲予以打擊，法律效果、社會效果明顯。案例具有示范性、典型性。
2 與COD去除劑不同，它能夠實打實地去除氨氮
在這起案件中，執(zhí)法部門并沒有明確指出氨氮去除劑是什么成分。而根據(jù)業(yè)內(nèi)的慣例，氨氮去除劑一般是指次氯酸鹽類的物質，包括次氯酸、次氯酸鈉或者固體的次氯酸鈣等。其去除氨氮的原理，是折點加氯法。將氧化劑次氯酸鹽添加到水中后，水里的氨氮會被首先氧化成一氯銨，隨后又被繼續(xù)氧化為二氯胺、三氯銨，三氯銨不穩(wěn)定，會變?yōu)榈獨忉尫懦鋈?，最終使得氨氮的濃度下降為零。
在污水處理行業(yè)，很多污水處理廠都會把氨氮去除劑作為應急手段，用于二級生化系統(tǒng)出水波動時，投加在清水池里作為保險單元。給排水注冊公用設備工程師饒冰青此前在接受《南方周末》采訪時曾表示，氨氮去除劑的確有用，也未被禁用，但實際用得很少，因為所需藥劑量太大，處理成本過高。“一般賣家會建議先用別的方法去除氨氮，最后實在除不掉，再使用他們的藥劑。”
這一次，氨氮去除劑被執(zhí)法部門認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”，也讓大家頗感意外。“胖先生的水處理日記”認為，出現(xiàn)這樣的判罰，可能還是上級主管部門對于專業(yè)技術不甚了解所致。他們可能并不十分清楚次氯酸鈉去除氨氮的原理，只是簡單地將其與COD掩蔽劑等同了，認為只要是使用化學藥劑去除污染物指標就是“弄虛作假”。
大家知道，2021年1月，生態(tài)環(huán)境部曾經(jīng)通報過陜西省神木市污水處理廠環(huán)境違法的案件。當時該污水廠被發(fā)現(xiàn)使用一種“COD去除劑”處理污水，但實際上，“COD去除劑”主要組分為氯酸鈉，該物質并不能真正去除水中的COD，只是掩蔽了COD的測定過程。最終，這一行為被認定為了“通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式逃避監(jiān)管違法排放污染物”。
不過，“胖先生的水處理日記”認為，使用氯酸鉀屏蔽COD，確實是干擾正常的監(jiān)測結果，該罰。但次氯酸鈉并不是屏蔽劑，而是能夠實打實地去除掉氨氮的，同時還能起到消毒的作用，所以不能簡單地把二者劃等號。
如果這樣的話，那Fenton去除COD工藝、PAC去除總磷工藝等，只要不是以生化工藝為主體的污水處理廠，可能都要面臨“弄虛作假”的處罰風險了。
3 使用氨氮去除劑被認定為造假，這還是第一次
參考各地生態(tài)環(huán)境部門以往的執(zhí)法案例，可以發(fā)現(xiàn)，這次可能也是使用氨氮去除劑第一次被認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”。“環(huán)保圈”查閱過往資料發(fā)現(xiàn)，有關使用氨氮去除劑被處罰的案例不多，大概只有3個：
第一個，是2018年8月，寧波余姚市環(huán)保局在日常巡檢中發(fā)現(xiàn)，寧波某紡織公司為降低氨氮在線監(jiān)測數(shù)據(jù)，在氨氮分析儀前置水箱中添加氨氮去除劑，干擾在線監(jiān)控設施正常運行。最終，該企業(yè)被罰款18萬元，企業(yè)負責人也被刑事拘留。
第二個，是2021年4月，中央生態(tài)環(huán)境保護督察組在山西太原督察時發(fā)現(xiàn)，清徐縣未在雨污分流、截污納管、提升處理能力上下功夫，反而尋找捷徑敷衍應付。2020年10月下旬考核時限迫近時，在監(jiān)測斷面—美錦橋斷面上游約300米處建設簡易處理設施，將河水抽入該設施，通過添加次氯酸鈉化學藥劑方式處理后排入河道。督察指出，該處理設施沒有生化工段，僅靠加藥去除氨氮，時開時停，極不穩(wěn)定，看似“藥到病除”，實則“藥停病犯”。
第三個，是2022年8月，臺州市生態(tài)環(huán)境局臨海分局在某制藥有限公司檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司污水站廢水排放池周邊架設有4根管道，分別將10%次氯酸鈉溶液、自來水、地下水和冷卻水等排入排放水池，降低外排廢水化學需氧量、氨氮等指標，從而達到規(guī)避廢水在線監(jiān)控系統(tǒng)的目的，導致自動監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。最終，臨海分局將案件移送給了公安機關，公安機關對8名嫌疑人采取了刑事強制措施。
綜合這3個案例來看，雖然都與氨氮去除劑有關，但核心原因又都不是因為氨氮去除劑。第一個案例，在氨氮分析儀前置水箱中添加氨氮去除劑，擺明了就是要造假。第二個案例，沒有生化工段，僅靠加藥去除氨氮，正常的污水處理廠應該都不會這么干。第三個案例，在廢水排放池周邊架設有4根管道，將次氯酸鈉溶液、自來水、地下水和冷卻水等排入排放水池，這種做法更像是“稀釋排放”，而不是造假。
所以，仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，在這次的云南案例之前，單純地把使用氨氮去除劑認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”并沒有先例，這也是為什么這次的案例給污水處理行業(yè)造成這么大困惑的原因之一。
4 如果投加量少，可能確實會導致氨氮“失而復得”
不管是第一次也好，與COD去除劑不同也罷。這次的云南案例發(fā)生之后，已經(jīng)實實在在地給污水處理行業(yè)帶來了困惑。因為，這次云南的案例，并不是地方環(huán)保部門單獨認定的，而是生態(tài)環(huán)境部在強化監(jiān)督入河排污口檢查時發(fā)現(xiàn)的。這意味著，它的執(zhí)法尺度將不僅僅適用于云南，今后有可能在生態(tài)環(huán)境部其他地區(qū)的執(zhí)法中也同樣適用。
云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局就表示，本案中，生態(tài)環(huán)境部執(zhí)法檢查組與地方生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調聯(lián)動，及時發(fā)現(xiàn)和制止當事人利用氨氮去除劑干擾自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為，并依法嚴厲予以打擊，法律效果、社會效果明顯。案例具有示范性、典型性。而且，這種事情，一旦發(fā)生就是刑事案件，并不只是罰點錢那么簡單，還會涉嫌環(huán)境污染犯罪，受到刑事處罰，后果很嚴重。所以，“胖先生的水處理日記”認為，這次的事件給了環(huán)保人一個警示，干活的時候，千萬別總用自己的經(jīng)驗來判斷這件事能不能干，一定要按章辦事，不能給別人留把柄。
也有網(wǎng)友認為，判斷使用氨氮去除劑是不是違法，還要看環(huán)評里寫沒寫。如果是不在環(huán)評工藝流程內(nèi)的步驟，就屬于“在既定處理工藝外投加藥劑”，被抓到了可能就會涉嫌弄虛作假了。
同時，“胖先生的水處理日記”還表示，氨氮去除劑如果投加量少了，氨氮可能沒有被完全轉化為氮氣，而是會生成一氯胺。一氯胺雖然不會被直接檢測出來，但它并不穩(wěn)定，過了一段時間之后可能會再次導致氨氮值上升。
從這個角度講，使用氨氮去除劑被認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”可能也有一定的合理性，畢竟看起來，氨氮確實只是被“掩蔽”了。此外，還有網(wǎng)友猜測，這次云南的案例之所以被認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”，可能不是說使用氨氮去除劑不行，而是使用的環(huán)節(jié)不對。
或許，在終沉池后接近監(jiān)測的地方加不行，而在生化池末端，工藝有描述的則可以？
原標題：繼COD去除劑之后，氨氮去除劑也不能用了？
