環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機(jī)站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號(hào)
預(yù)告
回放
回放
品牌
昱創(chuàng)
繼COD去除劑之后，氨氮去除劑可能也不能用了。
10月18日，云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局公布“2024年云南省生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法典型案例(第四批)”，其中一個(gè)案例“云南某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰敬鄹膫卧熳詣?dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)案”引起了業(yè)內(nèi)關(guān)注。原來(lái)，在這起案件中，云南某環(huán)?？萍脊こ逃邢薰颈话l(fā)現(xiàn)“通過(guò)人為添加氨氮去除劑干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，其行為涉嫌環(huán)境污染犯罪，已被移送檢察院審查起訴。
眾所周知，氨氮去除劑是污水處理行業(yè)比較常見(jiàn)的一款應(yīng)急藥劑，過(guò)去一直沒(méi)有禁用。而且它能夠通過(guò)物化法實(shí)實(shí)在在地去除氨氮，與COD去除劑等掩蔽劑不同。這次被執(zhí)法部門認(rèn)定為“干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，也讓大家頗感意外。
未來(lái)，氨氮去除劑到底還能不能使用？如果不用，又有什么別的辦法能夠應(yīng)急去除氨氮？成為了考驗(yàn)污水處理行業(yè)的一個(gè)新難題。
1 通過(guò)人為添加氨氮去除劑，干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)
發(fā)生在云南省的這個(gè)案例，是在生態(tài)環(huán)境部強(qiáng)化監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的。
2023年10月28日，生態(tài)環(huán)境部強(qiáng)化監(jiān)督入河排污口檢查組在對(duì)與云南省屏邊縣垃圾填埋場(chǎng)檢查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該填埋場(chǎng)運(yùn)維企業(yè)涉嫌通過(guò)人為添加氨氮去除劑，干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。隨后，生態(tài)環(huán)境部檢查組將線索通報(bào)給了當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門。紅河州生態(tài)環(huán)境局屏邊分局立即與縣公安局組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)該公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。
經(jīng)查明，這家公司在二級(jí)碟管式反滲透膜與排放水箱的中間環(huán)節(jié)添加了氨氮去除劑，干擾自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，導(dǎo)致在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。
而依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第四條第八項(xiàng)，其行為違反《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條之規(guī)定，構(gòu)成生態(tài)環(huán)境違法。
鑒于這家公司屬于重點(diǎn)排污單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第七項(xiàng)之規(guī)定，其行為已涉嫌環(huán)境污染犯罪。按照《云南省生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施細(xì)則》第二十一條之規(guī)定，2024年1月，生態(tài)環(huán)境部門決定將案件線索移交公安機(jī)關(guān)。
目前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)偵查終結(jié)，并移送檢察院審查起訴。
云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局表示，在這起案件中，重點(diǎn)排污單位為了一己之私，篡改偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，其行為主觀惡性深、危害后果嚴(yán)重，必須嚴(yán)懲。而生態(tài)環(huán)境部執(zhí)法檢查組與地方生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止當(dāng)事人利用氨氮去除劑干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為，并依法嚴(yán)厲予以打擊，法律效果、社會(huì)效果明顯。案例具有示范性、典型性。
2 與COD去除劑不同，它能夠?qū)嵈驅(qū)嵉厝コ钡?/strong>
在這起案件中，執(zhí)法部門并沒(méi)有明確指出氨氮去除劑是什么成分。而根據(jù)業(yè)內(nèi)的慣例，氨氮去除劑一般是指次氯酸鹽類的物質(zhì)，包括次氯酸、次氯酸鈉或者固體的次氯酸鈣等。其去除氨氮的原理，是折點(diǎn)加氯法。將氧化劑次氯酸鹽添加到水中后，水里的氨氮會(huì)被首先氧化成一氯銨，隨后又被繼續(xù)氧化為二氯胺、三氯銨，三氯銨不穩(wěn)定，會(huì)變?yōu)榈獨(dú)忉尫懦鋈?，最終使得氨氮的濃度下降為零。
在污水處理行業(yè)，很多污水處理廠都會(huì)把氨氮去除劑作為應(yīng)急手段，用于二級(jí)生化系統(tǒng)出水波動(dòng)時(shí)，投加在清水池里作為保險(xiǎn)單元。給排水注冊(cè)公用設(shè)備工程師饒冰青此前在接受《南方周末》采訪時(shí)曾表示，氨氮去除劑的確有用，也未被禁用，但實(shí)際用得很少，因?yàn)樗杷巹┝刻?，處理成本過(guò)高。“一般賣家會(huì)建議先用別的方法去除氨氮，最后實(shí)在除不掉，再使用他們的藥劑。”
這一次，氨氮去除劑被執(zhí)法部門認(rèn)定為“干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，也讓大家頗感意外。“胖先生的水處理日記”認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的判罰，可能還是上級(jí)主管部門對(duì)于專業(yè)技術(shù)不甚了解所致。他們可能并不十分清楚次氯酸鈉去除氨氮的原理，只是簡(jiǎn)單地將其與COD掩蔽劑等同了，認(rèn)為只要是使用化學(xué)藥劑去除污染物指標(biāo)就是“弄虛作假”。
大家知道，2021年1月，生態(tài)環(huán)境部曾經(jīng)通報(bào)過(guò)陜西省神木市污水處理廠環(huán)境違法的案件。當(dāng)時(shí)該污水廠被發(fā)現(xiàn)使用一種“COD去除劑”處理污水，但實(shí)際上，“COD去除劑”主要組分為氯酸鈉，該物質(zhì)并不能真正去除水中的COD，只是掩蔽了COD的測(cè)定過(guò)程。最終，這一行為被認(rèn)定為了“通過(guò)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的方式逃避監(jiān)管違法排放污染物”。
不過(guò)，“胖先生的水處理日記”認(rèn)為，使用氯酸鉀屏蔽COD，確實(shí)是干擾正常的監(jiān)測(cè)結(jié)果，該罰。但次氯酸鈉并不是屏蔽劑，而是能夠?qū)嵈驅(qū)嵉厝コ舭钡?，同時(shí)還能起到消毒的作用，所以不能簡(jiǎn)單地把二者劃等號(hào)。
如果這樣的話，那Fenton去除COD工藝、PAC去除總磷工藝等，只要不是以生化工藝為主體的污水處理廠，可能都要面臨“弄虛作假”的處罰風(fēng)險(xiǎn)了。
3 使用氨氮去除劑被認(rèn)定為造假，這還是第一次
參考各地生態(tài)環(huán)境部門以往的執(zhí)法案例，可以發(fā)現(xiàn)，這次可能也是使用氨氮去除劑第一次被認(rèn)定為“干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”。“環(huán)保圈”查閱過(guò)往資料發(fā)現(xiàn)，有關(guān)使用氨氮去除劑被處罰的案例不多，大概只有3個(gè)：
第一個(gè)，是2018年8月，寧波余姚市環(huán)保局在日常巡檢中發(fā)現(xiàn)，寧波某紡織公司為降低氨氮在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，在氨氮分析儀前置水箱中添加氨氮去除劑，干擾在線監(jiān)控設(shè)施正常運(yùn)行。最終，該企業(yè)被罰款18萬(wàn)元，企業(yè)負(fù)責(zé)人也被刑事拘留。
第二個(gè)，是2021年4月，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組在山西太原督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，清徐縣未在雨污分流、截污納管、提升處理能力上下功夫，反而尋找捷徑敷衍應(yīng)付。2020年10月下旬考核時(shí)限迫近時(shí)，在監(jiān)測(cè)斷面—美錦橋斷面上游約300米處建設(shè)簡(jiǎn)易處理設(shè)施，將河水抽入該設(shè)施，通過(guò)添加次氯酸鈉化學(xué)藥劑方式處理后排入河道。督察指出，該處理設(shè)施沒(méi)有生化工段，僅靠加藥去除氨氮，時(shí)開(kāi)時(shí)停，極不穩(wěn)定，看似“藥到病除”，實(shí)則“藥停病犯”。
第三個(gè)，是2022年8月，臺(tái)州市生態(tài)環(huán)境局臨海分局在某制藥有限公司檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司污水站廢水排放池周邊架設(shè)有4根管道，分別將10%次氯酸鈉溶液、自來(lái)水、地下水和冷卻水等排入排放水池，降低外排廢水化學(xué)需氧量、氨氮等指標(biāo)，從而達(dá)到規(guī)避廢水在線監(jiān)控系統(tǒng)的目的，導(dǎo)致自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。最終，臨海分局將案件移送給了公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)對(duì)8名嫌疑人采取了刑事強(qiáng)制措施。
綜合這3個(gè)案例來(lái)看，雖然都與氨氮去除劑有關(guān)，但核心原因又都不是因?yàn)榘钡コ齽?。第一個(gè)案例，在氨氮分析儀前置水箱中添加氨氮去除劑，擺明了就是要造假。第二個(gè)案例，沒(méi)有生化工段，僅靠加藥去除氨氮，正常的污水處理廠應(yīng)該都不會(huì)這么干。第三個(gè)案例，在廢水排放池周邊架設(shè)有4根管道，將次氯酸鈉溶液、自來(lái)水、地下水和冷卻水等排入排放水池，這種做法更像是“稀釋排放”，而不是造假。
所以，仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，在這次的云南案例之前，單純地把使用氨氮去除劑認(rèn)定為“干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”并沒(méi)有先例，這也是為什么這次的案例給污水處理行業(yè)造成這么大困惑的原因之一。
4 如果投加量少，可能確實(shí)會(huì)導(dǎo)致氨氮“失而復(fù)得”
不管是第一次也好，與COD去除劑不同也罷。這次的云南案例發(fā)生之后，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地給污水處理行業(yè)帶來(lái)了困惑。因?yàn)?，這次云南的案例，并不是地方環(huán)保部門單獨(dú)認(rèn)定的，而是生態(tài)環(huán)境部在強(qiáng)化監(jiān)督入河排污口檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)的。這意味著，它的執(zhí)法尺度將不僅僅適用于云南，今后有可能在生態(tài)環(huán)境部其他地區(qū)的執(zhí)法中也同樣適用。
云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局就表示，本案中，生態(tài)環(huán)境部執(zhí)法檢查組與地方生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止當(dāng)事人利用氨氮去除劑干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為，并依法嚴(yán)厲予以打擊，法律效果、社會(huì)效果明顯。案例具有示范性、典型性。而且，這種事情，一旦發(fā)生就是刑事案件，并不只是罰點(diǎn)錢那么簡(jiǎn)單，還會(huì)涉嫌環(huán)境污染犯罪，受到刑事處罰，后果很嚴(yán)重。所以，“胖先生的水處理日記”認(rèn)為，這次的事件給了環(huán)保人一個(gè)警示，干活的時(shí)候，千萬(wàn)別總用自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷這件事能不能干，一定要按章辦事，不能給別人留把柄。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，判斷使用氨氮去除劑是不是違法，還要看環(huán)評(píng)里寫沒(méi)寫。如果是不在環(huán)評(píng)工藝流程內(nèi)的步驟，就屬于“在既定處理工藝外投加藥劑”，被抓到了可能就會(huì)涉嫌弄虛作假了。
同時(shí)，“胖先生的水處理日記”還表示，氨氮去除劑如果投加量少了，氨氮可能沒(méi)有被完全轉(zhuǎn)化為氮?dú)?，而是?huì)生成一氯胺。一氯胺雖然不會(huì)被直接檢測(cè)出來(lái)，但它并不穩(wěn)定，過(guò)了一段時(shí)間之后可能會(huì)再次導(dǎo)致氨氮值上升。
從這個(gè)角度講，使用氨氮去除劑被認(rèn)定為“干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”可能也有一定的合理性，畢竟看起來(lái)，氨氮確實(shí)只是被“掩蔽”了。此外，還有網(wǎng)友猜測(cè)，這次云南的案例之所以被認(rèn)定為“干擾在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，可能不是說(shuō)使用氨氮去除劑不行，而是使用的環(huán)節(jié)不對(duì)。
或許，在終沉池后接近監(jiān)測(cè)的地方加不行，而在生化池末端，工藝有描述的則可以？
原標(biāo)題：繼COD去除劑之后，氨氮去除劑也不能用了？
