【中國(guó)環(huán)保在線(xiàn) 行業(yè)動(dòng)態(tài)】12月4日，既是全國(guó)傳統(tǒng)的“法制宣傳日”，也是我國(guó)個(gè)憲法日。來(lái)自江蘇省法院的公開(kāi)消息稱(chēng)，當(dāng)天下午，被外界稱(chēng)為“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”的二審將在該院開(kāi)庭審理。江蘇省人民法院院長(zhǎng)許前飛將擔(dān)任此案的主審法官。
　　　　12月4日，被稱(chēng)為“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”的二審在江蘇省高院開(kāi)庭審理。
　　
　　這天價(jià)稱(chēng)號(hào)是怎么來(lái)的？三年前，江蘇泰州的6家化工企業(yè)為降低處理廢酸的成本，雇傭沒(méi)有處理資質(zhì)的人員，直接將廢硫酸偷排入河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。江蘇泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)將這六家企業(yè)告上法庭。
　　
　　此前的2014年8、9月份，江蘇泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴泰興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的6家化工企業(yè)傾倒廢硫酸等危險(xiǎn)廢物，并提出了高達(dá)1.64億元的天價(jià)索賠。
　　
　　隨后，泰州市中級(jí)人民法院一審宣判，江蘇常隆農(nóng)化有限公司等6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億余元，用于泰興地區(qū)的環(huán)境修復(fù)。1.6億元，也是環(huán)境公益訴訟迄今為止獲得的高民事賠償。
　　
　　而在2014年9月10日的一審?fù)徶?，被告方律師提出，將?015年1月1日起實(shí)施的新《環(huán)保法》規(guī)定，提起環(huán)境公益訴訟的主體應(yīng)為：“在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記，專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且信譽(yù)良好的社會(huì)組織”。被告方律師稱(chēng)，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)，成立于2014年2月，并不符合“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年”這一條件。
　　
　　對(duì)此，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律中心副主任馬勇曾對(duì)媒體說(shuō)，雖然泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)滿(mǎn)足不了“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年”這一條件，但根據(jù)2013年開(kāi)始實(shí)施的新《民事訴訟法》規(guī)定，有權(quán)提起公益訴訟的主體，已由“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”修改為“有關(guān)組織”。換言之，它擴(kuò)大了提起公益訴訟的主體范圍。從這個(gè)角度來(lái)講，泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)完全可以作為此案的訴訟主體，因?yàn)樗鼘儆?ldquo;有關(guān)組織”的一部分。
　　
　　事實(shí)上，哪些機(jī)關(guān)、哪些組織可以提起環(huán)境公益訴訟，一直是過(guò)去困擾環(huán)保公益訴訟的大難題，也是各地提起公益性質(zhì)的環(huán)保訴訟的大“攔路虎”。近年來(lái)，一些公益環(huán)保訴訟案件就因“起訴人不具備原告資格”，而被擋在法院門(mén)外。
　　
　　其次，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的明確賠償問(wèn)題，我國(guó)目前缺乏相關(guān)法律依據(jù)，對(duì)該案件的損害鑒定，環(huán)境銷(xiāo)售評(píng)估等等問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事的相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)都是很大的難題，在一審時(shí)也花費(fèi)大量的時(shí)間，終泰州中院是根據(jù)環(huán)保部出臺(tái)的關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的指導(dǎo)意見(jiàn)，來(lái)確定金額。意見(jiàn)中提出了虛擬治理成本說(shuō)法，對(duì)這樣一個(gè)污染的治理資金，根據(jù)受污染影響區(qū)環(huán)境公民的敏感程度，確定一定的倍數(shù)來(lái)進(jìn)行累計(jì)。
　　
　　誠(chéng)如辦理刑事案件辦理的過(guò)程中，就需要對(duì)污染進(jìn)行司法鑒定，這個(gè)企業(yè)兩年內(nèi)是一共傾倒了廢酸約25000多噸。因此鑒定機(jī)構(gòu)終是鑒定出傾倒的廢酸如果正常處理的話(huà)，大概需要的費(fèi)用是3660多萬(wàn)元，再根據(jù)收益敏感程度，確定了一個(gè)系數(shù)是4.5倍，終進(jìn)行一個(gè)累計(jì)，確定賠償金額達(dá)到1.6億多元。
　　
　　顯然，“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”的二審如何判決，自然引發(fā)各方高度關(guān)注，并對(duì)今后的類(lèi)似環(huán)境公益訴訟具有示范性。而不管如何判決，嚴(yán)峻刑罰、高額賠償?shù)哪康?，就在于倒逼企業(yè)和個(gè)人不敢觸犯環(huán)保高壓線(xiàn)，因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題關(guān)系我們每一個(gè)人切身的問(wèn)題。
　　
　　同時(shí)，環(huán)境利益是一種社會(huì)公共利益。當(dāng)社會(huì)公共利益受到不法侵害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的捍衛(wèi)者，必須有所作為。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出，“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”，這無(wú)論從司法體制改革還是從環(huán)境保護(hù)的角度，都提供了一條新思路。如何使這一制度更加符合環(huán)境保護(hù)和法律程序?qū)嵤┑男枰?，眾多?zhuān)家紛紛認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重解決完善程序立法，擴(kuò)展訴訟主體資格。
　　
　　不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民事訴訟法、環(huán)保法和人民檢察院組織法都沒(méi)有明確檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴權(quán)，這給檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟帶來(lái)了一定困難。由此，業(yè)內(nèi)建議立法機(jī)關(guān)在相關(guān)法律中確立檢察機(jī)關(guān)的訴訟主體資格，并制定專(zhuān)門(mén)的公益訴訟法，以適應(yīng)環(huán)境公益訴訟的需要。
　　
　　此外，明確起訴范圍，有效防止權(quán)力濫用。什么樣的環(huán)境損害案件適合檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟的方式加以解決，法律應(yīng)當(dāng)明確，以實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)司法權(quán)力的合理配置，才能夠?qū)崿F(xiàn)司法的效率化運(yùn)行。但在確立檢察機(jī)關(guān)起訴范圍的同時(shí)，又要防止其過(guò)度干預(yù)，避免檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的無(wú)限膨脹。
　　
　　【新聞助讀】環(huán)境公益訴訟
　　
　　公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，環(huán)保公益訴訟是公益訴訟其中的一項(xiàng)，主要是指的針對(duì)環(huán)境受到可能污染破壞的情況下，為了維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，針對(duì)有關(guān)民事主體或者行政機(jī)關(guān)，而向法院提出訴訟的這種制度，在2012年，我國(guó)《民事訴訟法》修改后第五十五條就明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟制度，而且各地在此之后紛紛實(shí)踐，現(xiàn)在全國(guó)已經(jīng)有有關(guān)專(zhuān)門(mén)的環(huán)境審判組織已經(jīng)有168個(gè)。
　　
　　公益訴訟普遍的一個(gè)障礙，就是受害人具有不確定性，在實(shí)踐中很多公益事件，因?yàn)闆](méi)有人提起訴訟，而處于“不告不理”的尷尬境地。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐更多的關(guān)注于環(huán)境民事公益訴訟，卻忽視了應(yīng)該給予同等重視的環(huán)境的行政公益訴訟。即將在明年1月1日實(shí)施的新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條就規(guī)定：“在設(shè)區(qū)的市級(jí)民政部門(mén)登記的專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上，而且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織才可以提起環(huán)境公益訴訟。”但是，對(duì)哪些機(jī)關(guān)可以提起環(huán)境公益訴訟，這部法律并沒(méi)有做出明確的規(guī)定、
　　
　　此外從司法實(shí)踐來(lái)看，一些社會(huì)組織提起公益訴訟的案件仍然是因?yàn)?ldquo;起訴人不具備原告資格”被擋在了法院門(mén)外。由于法律未明確原告主體資格，也導(dǎo)致大多數(shù)涉及生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的案件沒(méi)法受理、立案。與此同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題的鑒定難、周期長(zhǎng)、包括一些地方保護(hù)主義等等這種問(wèn)題，也成為生態(tài)環(huán)境司法中亟待解決的問(wèn)題。那么為有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境，高人民法院在2014年的7月3日設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判庭。這也為審判提供了一定的便利。