面粉業(yè)上演超標(biāo)添加增白劑安全之爭(zhēng)

又一場(chǎng)關(guān)于食品添加劑的爭(zhēng)論正在面粉行業(yè)上演，這背后既有商業(yè)利益的博弈，也有關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的重新考量。

　?。?月21日），山東德州三家面粉廠聯(lián)合宣告抵制超量添加“面粉增白劑”。據(jù)報(bào)道，山東發(fā)達(dá)面粉集團(tuán)負(fù)責(zé)人于明星在宣誓儀式上表示，面粉增白劑主要有效成分是過氧化苯甲酰，過氧化苯甲酰在達(dá)到對(duì)面粉增白效果的同時(shí)，破壞了面粉的營養(yǎng)成分，降低了面粉的營養(yǎng)價(jià)值。

　　“禁白派”還稱，醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，過氧化苯甲酰反應(yīng)完成后產(chǎn)生苯甲酸，食用后會(huì)在人體肝臟內(nèi)進(jìn)行分解，長(zhǎng)期食用極易加重肝臟負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)肝臟造成嚴(yán)重的損害，引發(fā)多種疾病。據(jù)了解，除發(fā)達(dá)外，另兩家參與宣誓的企業(yè)為山東巨嘴鳥工貿(mào)公司和山東永樂食品。

　　一石激起千層浪。德州三家面粉廠的高調(diào)舉措遭到了河南等地面粉廠商的群起反對(duì)。

　　河南南陽大華食品化學(xué)有限公司以反禁派身份公開表示，“禁白派”的理由并無確鑿證據(jù)。據(jù)他介紹，由韓國承擔(dān)毒理學(xué)研究，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）此前公布了過氧化苯甲酰詳細(xì)的毒理性試驗(yàn)評(píng)估報(bào)告，詳細(xì)論述了該食品添加劑對(duì)人體沒有危害。該報(bào)告是目前*關(guān)于面粉增白劑的安全評(píng)估報(bào)告。

　　反禁派還稱，目前通用的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》（GSFA）也規(guī)定，每一種食品添加劑的批準(zhǔn)使用和禁用，是建立在一整套科學(xué)嚴(yán)密的毒理性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的，主要依據(jù)包括慢性毒理試驗(yàn)、急性毒理試驗(yàn)（LD50）、ADI值以及JECFA等指標(biāo)。GSFA規(guī)定，過氧化苯甲酰在面粉中的zui大使用量為75mg/kg。

　　喧囂的背后更多的是利益之爭(zhēng)。“面粉增白劑禁與不禁的爭(zhēng)議，實(shí)際上是一場(chǎng)商業(yè)利益的博弈。”*院士陳君石如是說。

　　據(jù)介紹，我國《食品安全法》相關(guān)細(xì)則規(guī)定過氧化苯甲酰在面粉中zui大使用量為60mg/kg。陳君石認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)基本能夠滿足后熟的需要，即生成的苯甲酸能對(duì)面粉起防霉作用，但要*白度要求，需要的添加量在80~100mg/kg之間，并由此導(dǎo)致不少面粉廠家的“超標(biāo)”添加。

　　曾將面粉增白劑引進(jìn)中國，如今轉(zhuǎn)而力挺“禁白派”的中國糧油學(xué)會(huì)營銷分會(huì)秘書長(zhǎng)于俊波分析稱，面粉增白劑之所以能夠在中國長(zhǎng)期大行其道，不僅因?yàn)樗狭酥袊M(fèi)者“面粉越白越好”的消費(fèi)理念誤區(qū);而且面粉增白劑可提高面粉出成率，讓設(shè)備技術(shù)相對(duì)落后于大企業(yè)的中小企業(yè)找到了“商機(jī)”。

　　在日益嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)管下，大型面粉廠不敢頂風(fēng)，而有些小型面粉廠“超標(biāo)”添加行為卻不易被發(fā)現(xiàn)。加之“面粉越白越好”的消費(fèi)誤區(qū)，zui終造成“加了增白劑的面粉廠占便宜，大企業(yè)不加反倒賣不出去”的尷尬局面。這或許正是大型面粉廠聯(lián)合呼吁禁用面粉增白劑的真正原因。

　　陳君石透露，目前，美國食品與藥物管理局（FDA）未對(duì)面粉增白劑的使用量作出限制，加拿大規(guī)定的使用量為150mg/kg。“如果參考國外標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)合理的調(diào)整過氧化苯甲酰在我國面粉中的使用量，一切問題也就迎刃而解了。”

　　但據(jù)了解，歐盟和澳大利亞等國則已明文規(guī)定，禁止使用面粉增白劑。