一.運行對比
混床
混床在有效的交換周期內(nèi)，出水水質(zhì)穩(wěn)定，其電阻率可達14MΩ，一旦到達失效終點，則電導率會急劇上升，出水水質(zhì)也隨之不穩(wěn)定。由于其交換周期受操作工的操作水平、再生劑質(zhì)量、預處理水質(zhì)以及樹脂本身的質(zhì)量等因素的影響，故存在有效周期時間長短不確定的因素。所以，在反滲透＋混床的系統(tǒng)中，若能裝兩個混床，一用一備，可減小混床突然失效帶來的風險。
EDI
EDI又稱連續(xù)電除鹽（Electro deionization或CDI，continuous electrode ionization），是將兩種已經(jīng)成熟的水凈化技術--電滲析和離子交換相結合，溶解的鹽在低能耗的條件下被去除，在運行過程中不需要化學再生，并且其出水電阻率較混床出水還要高，可達10-15MΩ.CM，滿足國家電子級水I級標準。EDI對一級反滲透出水電導率沒有太高的要求，進水電導率在4-12us∕cm其都能夠合格產(chǎn)水。屬于環(huán)保型技術，離子交換樹脂不需酸、堿化學再生，節(jié)約大量酸、堿和清洗用水，大大降低了勞動強度。更重要的是無廢酸、廢堿液排放，屬于非化學式的水處理系統(tǒng)，它無需酸、堿的貯存、處理及無廢水的排放。
二 操作對比
混床
混床再生時間比較長，再生中需耗用大量的RO水將混床沖洗合格。混床的設備操作在純化水系統(tǒng)中是比較復雜的，從一開始的配酸、堿到zui后的再生結束zui少需經(jīng)過兩個班、多人的配合，勞動強度較大，同時由于混床的交換有效周期的縮短帶來了混床的頻繁再生，進一步加大了再生時的勞動強度。
混床再生時操作工需與酸、堿進行接觸，是一種危險性的操作，而且再生時雖然操作工穿戴有勞動保護用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危險。
混床再生后的使用有效期與操作工的經(jīng)驗、工作責任心及再生用酸堿的質(zhì)量有很大的關系，由于其操作大部分靠經(jīng)驗操作，難免會出現(xiàn)混床再生后在備用期內(nèi)就失效，不能使用的事情。這樣就有可能會影響正常生產(chǎn)。
EDI
EDI是由一個或幾個每小時產(chǎn)水量相同的模塊組成，根據(jù)實際純水的使用量開啟或停止EDI模塊，手動操作相對頻繁，但操作比較簡單，只需開啟EDI進水閥門、極水閥門和濃水閥門，以及打開電源同時根據(jù)出水水質(zhì)調(diào)節(jié)加藥量（氯化鈉）、電解電壓和電流的大小即可，對操作工的責任心要求較高。
三.成本對比
1) 投資量比較
與混床離子交換設施相比ＥＤＩ裝置初期投資量要高約20%左右,但從混床需要酸堿儲存、酸堿添加和廢水處理設施及后期維護、樹脂更換來看,兩者費用相差在10%左右。隨著技術的提高與批量生產(chǎn),ＥＤＩ裝置所需的投資量會大大的降低。另外,ＥＤＩ裝置設備小巧,所需廠房空間遠遠小于混床
2)運行成本比較
ＥＤＩ裝置運行費用包括電耗、水耗、藥劑費及設備折舊等費用,省去了酸堿消耗、再生用水、廢水處理和污水排放等費用。在電耗方面,ＥＤＩ裝置約0.5ｋＷｈ/ｔ水,混床工藝約0.35ｋＷｈ/ｔ水,EDI的電耗成本會略高。在水耗方面,ＥＤＩ裝置產(chǎn)水率高,不用再生用水,因此在此方面運行費用低于混床。 至于混床的藥劑費和EDI設備折舊費兩者相差不大。總的來說,在運行費用中,ＥＤＩ裝置噸水運行成本在2.4元左右,常規(guī)混床噸水運行成本在2.7元左右,高于ＥＤＩ裝置。因此,ＥＤＩ裝置多投資的費用在幾年內(nèi)*可以回收。
3)產(chǎn)品水水質(zhì)比較
ＥＤＩ裝置是一個連續(xù)凈水過程,因此其產(chǎn)品水水質(zhì)穩(wěn)定,電阻率一般為15ＭΩ•ｃｍ,zui高可達18ＭΩ•ｃｍ,達到超純水的指標?；齑搽x子交換設施的凈水過程是間斷式的,在剛剛被再生后,其產(chǎn)品水水質(zhì)較高,隨著使用時間的延長其產(chǎn)品水水質(zhì)會慢慢變差。進而需要對混床重新再生。（一般混床再生周期約為25天左右，隨著樹脂使用時間的延長，再生周期會越來越短）
四、優(yōu)、缺點分析
優(yōu)點
缺點
混床
1、設備初期投入低
2、出水水質(zhì)穩(wěn)定
3、預處理要求簡單
4、水的利用率較高
1、樹脂交換容量利用率低、損耗率大
2、酸堿再生有危險性廢液排放
3、細菌易在床層中繁殖
4、閥門較多，操作復雜
5、運行重量高，占用面積大
EDI
1、設想周到的堆疊式設計
2、水質(zhì)穩(wěn)定
3、無需酸堿再生，無危害性廢液排放
4、連續(xù)運行，簡單操作
5、運行費用低
6、占地面積小
7、便于安裝及保養(yǎng)
8、水的利用率高
1、初期投資較大
2、 對預處理要求高
