北京時間3月15日消息，據(jù)國外媒體日報道，美國紐約大學哲學家馬修·寥（Matthew Liao）表示，人類應(yīng)該考慮采取手段減少自身的生態(tài)足跡，例如通過藥物讓人類告別吃肉的習慣或者實施基因工程，讓我們的體型“縮水”。
為了應(yīng)對氣候變化帶來的威脅，人類采取了一系列手段，其中包括降低對化石燃料的依賴以及尋找能效更高的出行方式。不過，通過文化或者技術(shù)手段改變?nèi)祟惖男袨槿源嬖跔幾h。在即將發(fā)表于《道德、政策與環(huán)境》雜志上的論文中，馬修和合著者列舉了一些富有爭議的方式，用于改變?nèi)祟惖奈磥?，例如通過藥物讓人類對吃肉產(chǎn)生厭惡；利用基因技術(shù)或者激素療法“壓縮”嬰兒出生時的體型，進而減少資源消耗。很明顯，這些方式一定會讓很多人感到不快。
馬修與合著者安德斯-桑德伯格和麗貝卡-羅切強調(diào)，他們并不是在鼓勵采用這些方式，提出這些建議只供人們討論，他們尊重個體的選擇。馬修表示碳定價等市場手段不足以解決人類面臨的問題。他說：“迄今為止，達成有效的協(xié)議，影響碳排放貿(mào)易仍面臨巨大難度?！毒┒甲h定書》并沒有讓碳排放顯著下降，任何需要使用石油和電力的活動似乎缺乏彈性。僅靠碳稅這種方式能否達到我們需要的減排程度以遏制氣候變化，現(xiàn)在仍存在分歧。”
在提到富有爭議的基因工程手段時，馬修表示這種方式存在固有風險，這是一項沒有經(jīng)過驗證的技術(shù)，如果在范圍內(nèi)實施，將產(chǎn)生不可預(yù)測的后果。他說：“我們必須意識到，如果采取這種方式，我們可能將下一代置身危險之中。以利用硫酸鹽氣溶膠為例，這種方式能夠改變大氣層的發(fā)射率，將一部分來自太陽的熱量反射回去，但與此同時，這種方式也會破壞臭氧層，因此是一種存在問題的選擇。一些人指出我們應(yīng)該往海洋投放大量鐵，刺激可以吸碳的浮游生物生長。但這種方式能夠潛在地改變海洋環(huán)境，不適于魚類生活，因此也是一種存在爭議的選擇。”
過去一些改造大自然的嘗試——無論是對環(huán)境還是大自然的動物——都存在風險。以引入新動物種群為例，這種方式往往對當?shù)貏游锶寒a(chǎn)生負面影響。18世紀，澳大利亞引入兔子。不久后，兔子便逃出圍欄，它們*繁殖，zui后迫使澳大利亞頒布“屠殺令”。
馬修說：“我們發(fā)現(xiàn)人類的生態(tài)足跡部分與體型有關(guān)。每公斤體重需要確定數(shù)量的食物和營養(yǎng)物，體型越大，所攝入的食物和能量越多。體型較大的人消耗的能源也越多。舉例來說，一輛搭載體重更重的人的汽車每英里耗油量更多；為體型較大的人做衣服，需要使用更多布料；與體重較輕的人相比，體重較重的人穿壞鞋子，用壞地毯和家具的速度更快。如果將美國人的平均身高減少15厘米，男性的體重將減少21%，女性可減少25%，代謝速度將降低15%到18%，因為體型較小的人所需要的能量和營養(yǎng)物也較少。”
當問及使用藥物或者工程學手段讓人類減少肉攝入量或者告別吃肉習慣這些方式時，馬修表示：“很多人引用聯(lián)合國糧農(nóng)組織的一份報告，據(jù)這份報告估計，有18%的溫室氣體排放來自于畜牧業(yè)，遠遠超過交通運輸。zui近，畜牧業(yè)產(chǎn)生的溫室氣體排放已占到總排放量的51%。人類砍伐森林以擴張牧場產(chǎn)生的排放占到9%。此外，生產(chǎn)肥料以及牲畜自身也會產(chǎn)生排放。在畜牧業(yè)產(chǎn)生的排放中，牛和其他一些食草動物占較大比重，如果能夠減少人類的肉類食品攝入量，便可在很大程度上改善環(huán)境。至于采用藥物手段，實際上并不一定需要這么做，這一點我必須指出。我們只是提出一個想法，利用藥物刺激免疫系統(tǒng)，讓人體對牛蛋白產(chǎn)生排斥，進而對肉類食品產(chǎn)生厭惡。”
