亚洲国产精品二区久久,日本美女后入式午夜视频在线观看,国产污视频在线观看,欧美日韩国产精品中文字幕在线观看

行業(yè)產(chǎn)品

  • 行業(yè)產(chǎn)品

上海恒遠(yuǎn)生物科技有限公司


當(dāng)前位置：上海恒遠(yuǎn)生物科技有限公司>技術(shù)文章>生物技術(shù)戰(zhàn)
技術(shù)文章

生物技術(shù)戰(zhàn)

閱讀：525發(fā)布時(shí)間：2011-7-29

 

生物技術(shù)“戰(zhàn)”

生物技術(shù)“戰(zhàn)”


--------------------------------------------------------------------------------




一、產(chǎn)品獨(dú)占型

　　用獨(dú)占相關(guān)產(chǎn)品的*，排斥競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，這需要權(quán)人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)性廠商發(fā)動(dòng)攻擊。例如，目前用Genetech公司享有的胰島素生產(chǎn)的蛋白質(zhì)藥物的年銷售額達(dá)到了100億美元。權(quán)人曾經(jīng)用部署在各國的對(duì)多國競(jìng)爭(zhēng)者分別發(fā)動(dòng)侵權(quán)訴訟，以排斥競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入上述市場(chǎng)。

　　在Amgen公司的案子中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)動(dòng)攻擊的情況更加引人注目。該公司用五個(gè)美國，以及相關(guān)的國外同族保護(hù)著一種生物藥——rEPO的*。該藥品在的年度銷售額大約為200億美元。美國的TKT公司開發(fā)了一種競(jìng)爭(zhēng)性的技術(shù)——啟動(dòng)子技術(shù)。[3]  該技術(shù)引起的問題主要是：“DNA激勵(lì)技術(shù)”能否規(guī)避與DNA重組技術(shù)有關(guān)的權(quán)，使后者減少或者喪失商業(yè)價(jià)值。這一問題是由Amgen就其rEPO提出的幾個(gè)訴訟引起的。傳統(tǒng)上，EPO（促血紅細(xì)胞生成素）*是自然生物過程中產(chǎn)生的一種荷爾蒙。其刺激血紅細(xì)胞的生產(chǎn)，能夠治療腎病、癌癥導(dǎo)致的貧血。但是，自然生物過程中產(chǎn)生的EPO數(shù)量很少。DNA重組技術(shù)已經(jīng)使EPO成為可以大量生產(chǎn)的人工產(chǎn)品。在歐洲，該技術(shù)主要體現(xiàn)為Amgen公司擁有的148,605號(hào)（簡(jiǎn)稱605[4]）。該*次公開了編碼EPO的DNA序列、人類EPO氨基酸序列、糖蛋白產(chǎn)品、藥物組合物（medical  composition）、生產(chǎn)EPO的方法、生產(chǎn)EPO的細(xì)胞等。[5]  總體上，605用于保護(hù)rEPO[6]產(chǎn)品。1997年，Amgen公司在英國*[7]分別指控Roche[8]和TKT[9]侵犯了其605。Roche[10]和TKT則認(rèn)為605無效，請(qǐng)求歐洲局廢除此。2001年4月11日，英國高等*宣布其對(duì)侵權(quán)問題的判決。該院認(rèn)為：TKT和Roche侵犯了605的獨(dú)立權(quán)利要求26；Roche侵犯了其獨(dú)立權(quán)利要求27。然而，2002年7月31日，英國上訴*[11]對(duì)上述EPO案作出新的裁決：Amgen的605仍然有效，但是Amgen對(duì)Roche和TKT的侵權(quán)指控并不成立。

　　英國上訴*的判決僅僅宣告Amgen在英國抵制“DNA激勵(lì)技術(shù)”的目標(biāo)已經(jīng)落空。在其他一些國家，Amgen已經(jīng)贏得一些就rEPO提起的侵權(quán)訴訟。例如：Amgen在美國波士頓地方*對(duì)TKT提起了與上述英國REPO案類似的侵權(quán)訴訟，[12]  要求保護(hù)其在rEPO上享有的美國。2001年1月，設(shè)在波士頓的美國地區(qū)*法官William  Young宣布[13]TKT侵犯了Amgen對(duì)rEPO享有的幾個(gè)美國。由于TKT是美國馬薩諸塞州的公司，上述判決已經(jīng)有效地阻止TKT在美國生產(chǎn)、銷售TKT用競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)提供的EPO產(chǎn)品。[14]

　　Amgen公司還就其rEPO提起其他大量的侵權(quán)訴訟，以打壓其競(jìng)爭(zhēng)者。[15]  例如，在Amgen,  Inc.  v.  Chugai  Pharmaceutical  Co.案[16]中，Amgen認(rèn)為其編碼人類EPO的基因受到了侵犯，因?yàn)镚I在用編碼人類EPO的DNA序列生產(chǎn)rEPO。然而，GI擁有一個(gè)更早簽發(fā)的。其指向同源的人類EPO和包含該EPO的藥物組合物（homogenous  human  EPO  and  pharmaceutical  compositions  containing  EPO）。GI的說明書還公開了用EPO蛋白質(zhì)分離編碼EPO的DNA序列的方法。在本案的裁決中，聯(lián)邦巡回上訴*認(rèn)為：有時(shí)候，發(fā)明人必須在充分建立一個(gè)發(fā)明概念（conception）之前把發(fā)明付諸實(shí)踐。本案的情況就是如此。由于GI提交申請(qǐng)時(shí)沒有克隆出編碼EPO的DNA序列，而且說明書僅僅提出了分離該序列的可能的方法，所以GI不可能在提交申請(qǐng)的時(shí)候已經(jīng)擁有“編碼EPO的DNA序列的構(gòu)思（a  mental  conception  of  the  EPO  DNA  sequence）。該院認(rèn)為：為了從其它序列中充分識(shí)別一個(gè)DNA序列，發(fā)明人必須克隆出該序列。因此，它斷定，在一些案例中，對(duì)基因的概念需要付諸實(shí)踐。此外，GI建議的分離EPO之DNA序列的方法不滿足可實(shí)施性要求，因?yàn)樵摪咐?，滿足可實(shí)施性要求，這需要GI知道EPO蛋白質(zhì)的序列，但是GI并不知道這個(gè)序列。因此，聯(lián)邦巡回上訴*根據(jù)可實(shí)施性要求廢除了GI的，并且對(duì)書面描述要求增加了新的規(guī)則——主張DNA序列的權(quán)利要求必須有一個(gè)真實(shí)的DNA序列概念，該概念必須在付諸實(shí)踐基礎(chǔ)上被確立。[17]  因此，根據(jù)Amgen,  Inc.  v.  Chugai  Pharmaceutical  Co.案，不描述基因的結(jié)構(gòu)而僅僅描述基因的功能，這不滿足書面描述要求。因?yàn)榛蛴泻?jiǎn)并性，基因序列是不可預(yù)測(cè)的。除非公開描述基因的結(jié)構(gòu)，該領(lǐng)域技術(shù)人員往往很難知道申請(qǐng)人主張的多核苷酸分子的邊界在哪里。因此，上述裁決把與Amgen公司競(jìng)爭(zhēng)的GI的權(quán)利要求1、3、4、6無效掉了，而Amgen就rEPO享有的基因得到了維護(hù)、執(zhí)行。該公司成功地遏制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入rEPO市場(chǎng)的嘗試。



二、騷擾型

　　用戰(zhàn)騷擾他人的策略有多種表現(xiàn)形式：用訴訟騷擾大量的“侵權(quán)人”，強(qiáng)迫它們無條件接受許可條件；用訴訟騷擾異己分子；用昂貴的、漫長的訴訟拖跨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。例如，世界種子巨人——Monsanto公司制定的種子銷售格式合同[29]中往往*Monsanto公司在售出其種子后的三年內(nèi)自由地、秘密地進(jìn)入購買者的田地、倉庫檢查購買者對(duì)合同的執(zhí)行情況。而且，該合同還規(guī)定，購買Monsanto種子的農(nóng)民，以及該農(nóng)民的繼承人、私人代表、繼受人、允許的受讓人都要受上述合同約束。為了執(zhí)行這個(gè)不合理的種子許可合同，Monsanto公司雇傭了大量的私人偵探，讓他們秘密調(diào)查1800多位農(nóng)民和種子銷售商對(duì)種子的使用情況，并對(duì)475位“侵權(quán)人”提起了訴訟?？纤?、愛荷華州、伊利諾斯州一些保存種子的農(nóng)民已經(jīng)被迫每人支付3.5萬美元賠償金給Monsanto公司。該公司宣稱農(nóng)民有兩個(gè)選擇：到商店里花6.5美元許可費(fèi)購買種子，或者讓*判決用600美元賠償金購買種子。由于農(nóng)民沒有能力應(yīng)付昂貴的訴訟，Monsanto騷擾成千上萬美國農(nóng)民的戰(zhàn)將以Monsanto的勝利而告終。



三、預(yù)先消除產(chǎn)業(yè)障礙型

　　著眼于預(yù)先消除產(chǎn)業(yè)發(fā)展障礙的戰(zhàn)也非常多。例如，歐洲局剛剛裁決的一個(gè)案子保護(hù)了歐洲的基因檢測(cè)產(chǎn)業(yè)。這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度很快。例如，1996年，美國生前遺傳診斷的市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到40億美元。到2007年，其將達(dá)到200億美元。目前，在這個(gè)市場(chǎng)上，單次基因診斷的費(fèi)用可能超過三千美元。能夠?qū)δ承┻z傳病進(jìn)行遺傳診斷的機(jī)構(gòu)則可能少到數(shù)百家、數(shù)十家。

　　目前，一些權(quán)人已經(jīng)通過許可制度執(zhí)行一些與基因診斷有關(guān)的。例如：按照歐洲議會(huì)2000年3月30日就歐洲局于1999年12月8日簽發(fā)的EP695351號(hào)作出的決議的精神，2001年10月4日，歐洲議會(huì)再次簽發(fā)“對(duì)BRCA1和BRCA2乳腺癌基因的決議”。[32]  該決議指出：美國Myriad  Genetics公司已經(jīng)就BRCA1和BRCA2乳腺癌基因獲得美國，[33]  并正在向歐洲局申請(qǐng)相關(guān)；在美國，Myriad  Genetics僅僅許可少數(shù)基因?qū)嶒?yàn)室在非常有限的BRCA1和BRCA2突變體上作實(shí)驗(yàn)，而且這些實(shí)驗(yàn)室被要求向Myriad  Genetics不斷提交其后續(xù)試驗(yàn)的結(jié)果；歐盟已經(jīng)存在更便宜、更有效地測(cè)試BRCA1和BRCA2乳腺癌基因的方法，上述美國已經(jīng)開始阻礙這些方法的應(yīng)用，對(duì)歐洲基因檢測(cè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了障礙。

　　從這份決議的內(nèi)容看，Myriad  Genetics公司已經(jīng)在美國執(zhí)行其基因診斷方面的，并準(zhǔn)備在歐洲執(zhí)行對(duì)應(yīng)的。Myriad  Genetics公司從1996年開始提供兩種乳腺癌的基因檢測(cè)服務(wù)。五年后，大約2萬個(gè)美國婦女已經(jīng)用該公司的技術(shù)進(jìn)行了乳腺癌基因檢測(cè)。目前，Myriad  Genetics公司已經(jīng)著手為3萬名醫(yī)生提供教學(xué)材料，幫助他們針對(duì)BRCA1、BRCA2這兩種癌癥基因進(jìn)行遺傳診斷。[34]  2001年，該公司收入5400多萬美元，其中一半以上來自上述遺傳診斷。一旦該公司憑借權(quán)開拓歐洲市場(chǎng)，其收入會(huì)飛速增長。[35]

　　為了阻止Myriad  Genetics公司在歐洲執(zhí)行有關(guān)，歐洲議會(huì)在上述決議中鼓勵(lì)歐洲企業(yè)抵制Myriad  Genetics公司的申請(qǐng)，慫恿歐洲個(gè)人、組織對(duì)Myriad  Genetics公司已經(jīng)獲得的EP695351號(hào)、EP699754號(hào)[36]提起異議程序。于是，2001年10月，歐洲局接到了多份[37]針對(duì)EP699754號(hào)的異議請(qǐng)求書。其中一份是法國一些當(dāng)事人[38]聯(lián)合提交的異議請(qǐng)求書。2004年5月17日、18日，歐洲局異議部在慕尼黑舉行了聽證會(huì)，裁定EP699754號(hào)的全部權(quán)利要求應(yīng)予無效。[39]  這樣，在目前競(jìng)爭(zhēng)zui激烈的一個(gè)基因檢測(cè)產(chǎn)業(yè)中，歐洲當(dāng)事人初步掃除了美國公司設(shè)置的障礙。



四、按照利己和利他動(dòng)機(jī)來劃分的類型

　　很多攻擊出于利己目的。例如，本文以上列出的實(shí)例幾乎全部屬于利己型攻擊。但是，利他的公益訴訟也在急劇增加。例如，美國哈佛大學(xué)在歐洲局獲得癌癥小鼠不久，*200多家組織向歐洲局異議部提起了正式的異議請(qǐng)求書，要求該局廢除此項(xiàng)。在生物技術(shù)領(lǐng)域，歐洲當(dāng)事人提起的公益性異議申請(qǐng)還有很多。

　　發(fā)展中國家的當(dāng)事人在維護(hù)本國傳統(tǒng)資源方面的抗?fàn)巹t尤其引人注目。本文以印度人的無效攻擊事例說明這個(gè)問題。1994年，美國*和美國跨國公司W(wǎng).R.Grace共同獲得了一項(xiàng)歐洲（EP436257）。[41]  該保護(hù)一種用印度楝樹種子的提取物抑制植物真菌病的方法。[42]  這項(xiàng)遭到了數(shù)十家機(jī)構(gòu)的反對(duì)。其中，歐盟議會(huì)的綠黨（EU  Parliament’s  Green  Party）、印度科學(xué)技術(shù)與生態(tài)研究會(huì)的Vandana  Shiva博士、[43]  有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟[44]提起了異議程序，請(qǐng)求歐洲局宣告上述無效。異議理由是：印度藥用植物——楝樹的殺真菌特征及其應(yīng)用在印度已經(jīng)有2000多年的公知?dú)v史了。千百年來，印度人已經(jīng)用這種樹木制造驅(qū)蟲劑、肥皂、化妝品、*等產(chǎn)品。歷經(jīng)六年的訴訟，歐洲局zui終裁決上述缺乏創(chuàng)造性，并宣告美國權(quán)人的行為屬于生物盜竊（bio-piracy）。這個(gè)案子勝訴前，印度政府曾經(jīng)挑戰(zhàn)并成功廢除西方公司就另一種印度植物——姜黃獲得的美國，因?yàn)楣爬系挠《人幍渲幸呀?jīng)記載了這種植物的品質(zhì)與應(yīng)用。

　　但是，這兩個(gè)案子的結(jié)果并不能讓發(fā)展中國家的企業(yè)和自然人們有什么安全感。在維護(hù)傳統(tǒng)資源的道路上，他們剛剛邁出了一小步。發(fā)展中國家數(shù)千年來積累的知識(shí)和產(chǎn)品正在被西方大企業(yè)成百上千地注冊(cè)。例如，僅僅在印度和巴基斯坦的喜馬拉雅山腳生長的一種香稻（名為Basmati）已經(jīng)被美國Ricetec公司注冊(cè)了。美國跨國公司W(wǎng).R.Grace在1992年就“從楝樹提煉和穩(wěn)定azadirachtin的方法”獲得了一項(xiàng)歐洲。來自40多個(gè)國家的非政府組織對(duì)該提起了異議程序，要求廢除該。[45]  截至目前，該案尚未有zui終裁決。從目前的聽證結(jié)果看，此項(xiàng)獲得維持的可能性極大。W.R.  Grace公司還擁有另一項(xiàng)“基于楝樹的生物殺蟲劑”。它保護(hù)用于谷物食品的Neemix。Neemix能抑制200多種昆蟲的繁育和生長活動(dòng)。另外，約有40項(xiàng)有關(guān)楝樹的申請(qǐng)分布在歐洲局的各個(gè)審查階段。在*，有關(guān)楝樹的申請(qǐng)超過了90項(xiàng)。自從1970年代以來，世界各局已經(jīng)簽發(fā)大量有關(guān)楝樹的。其中，美國與商標(biāo)局簽發(fā)的楝樹超過了50項(xiàng)，覆蓋了使用楝樹種子提取物的牙膏、*等各種“新發(fā)明”。美國還就楝樹的應(yīng)用簽發(fā)了一些方法。例如，美國AgriDyne公司就使用楝樹生產(chǎn)殺蟲劑的生物方法獲得了兩個(gè)美國。*個(gè)保護(hù)提煉方法。該方法用于消除楝樹種子分泌物中的真菌污染物，以生產(chǎn)“技術(shù)等級(jí)“的azadirachtin和AgriDyne的楝樹殺蟲劑。第二個(gè)用于生產(chǎn)包含高濃度azadirachtin的穩(wěn)態(tài)殺蟲劑。

　　美國沒有和歐洲局類似的異議程序。在歐洲，任何人都可以發(fā)起、加入該異議程序。其訴訟成本較低。相反，美國的無效程序往往在權(quán)利人發(fā)起侵權(quán)訴訟程序后才能由被告人提起。勢(shì)單力孤的被告人往往沒有能力支付高昂的訴訟成本。因此，在美國打無效案子的難度更大。發(fā)展中國家的當(dāng)事人幾乎沒有能力抵制外商在美國與商標(biāo)局對(duì)發(fā)展中國家公知公用的傳統(tǒng)資源進(jìn)行私有化的運(yùn)動(dòng)。[46]

　　這種不利局面的出現(xiàn)起因于美國與商標(biāo)局的在先技術(shù)檢索政策。按照美國《審查指南》第900章，在先技術(shù)包括九類文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)主要是出版物，但是不包括發(fā)展中國家的大量出版物。例如，中國的醫(yī)藥出版物中僅有一種被列入了美國審查員的在先技術(shù)檢索數(shù)據(jù)庫?！队《人幍洹?、《本草綱目》之類出版物更不會(huì)列入該數(shù)據(jù)庫。更嚴(yán)重的是，美國審查員的在先技術(shù)檢索沒有涵蓋口頭流傳和民間習(xí)慣中的知識(shí)、產(chǎn)品、技巧、技術(shù)。這樣，發(fā)展中國家的大量傳統(tǒng)知識(shí)就會(huì)被西方公司當(dāng)作“新發(fā)明”而注冊(cè)。想用現(xiàn)有的法律程序把這些無效掉，這幾乎是不可能的事情。與此有關(guān)的公益訴訟能夠在多大程度上抵制傳統(tǒng)知識(shí)的私有化，這還有待觀望。



五、國外的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則

　　跟蹤國外判例，采集的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，這對(duì)國內(nèi)企業(yè)打官司也很有用。例如，1989年，一家美國公司控告一家日本公司侵犯其t-PA（優(yōu)先權(quán)日為1983年4月7日；日本號(hào)為159908）。t-PA是一種用于治療心肌梗塞的蛋白質(zhì)。t-PA的一個(gè)權(quán)利要求是：“包含重組t-PA的啟動(dòng)子，其用人類之外的宿主細(xì)胞制成，并具備如下特征1）…2）…3）…4）…5）…，不包含其它來自人類的各種蛋白質(zhì)（being  free  from  other  kinds  of  protein  derived  from  human）；上述啟動(dòng)子包含下列氨基酸序列片斷：SER（No.69）ASP  PHE…VAL（No.245）…MET  ARG  PRO（No.527）”。美國公司的t-PA由“重組t-PA的特征、包含459個(gè)氨基酸的氨基酸序列”所界定。日本公司的t-PA與上述美國公司的t-PA的差別僅僅在于前者第245個(gè)氨基酸是MET。日本Osaka地區(qū)*根據(jù)字面解釋認(rèn)為日本公司的產(chǎn)品不落入權(quán)利要求，因此日本公司勝訴。然而，按照等同原則，即使第三人的產(chǎn)品被認(rèn)為不落入字面解釋的權(quán)利要求，產(chǎn)品也可能被認(rèn)為等同于發(fā)明。其條件可能是第三人的產(chǎn)品雖然替換了發(fā)明，但是具有相同的目的和相同的效果。美國公司上訴到日本Osaka高等*。該院判定等同侵權(quán)成立。由于日本公司上訴到zui高*后又撤訴，所以上述高等*的裁決成了終審裁決。這個(gè)案子鼓勵(lì)人們?yōu)樯锎蠓肿幼珜懜鼘挿旱臋?quán)利要求。于是，各種“類權(quán)利要求”（generic  claims）開始成為主張多核苷酸發(fā)明的主要權(quán)利要求形式。在下表（一）的項(xiàng)目5中，加拿大*就轉(zhuǎn)基因種子的保護(hù)問題發(fā)展出了新的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則。*認(rèn)定，轉(zhuǎn)基因油菜籽種子從路過的車輛上灑落，或者由蟲媒和風(fēng)媒從臨近的農(nóng)田擴(kuò)散、傳播來基因材料，這是被告獲得侵權(quán)種子的兩種方式。被告使用了有關(guān)種子，并繼續(xù)種植了其子代種子。但是，他一直不曉得自己使用了原告的種子。加拿大zui高*認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樗麩o法解釋為什么從1997年種子意外進(jìn)入其農(nóng)田后自己竟然種植了1000英畝的侵權(quán)種子，而這些種子應(yīng)當(dāng)價(jià)值1萬美元。該案中，下級(jí)*曾要求被告賠償14400美元，認(rèn)為這就是被告從1998年開始銷售其侵權(quán)產(chǎn)出的利潤。但是，zui高*認(rèn)為，被告人Schmeiser并沒有從侵權(quán)中獲得直接收益，因?yàn)樗]有使用權(quán)利人的抗雜草轉(zhuǎn)基因種子。盡管如此，zui高*裁定被告的侵權(quán)行為成立，得交出全部剩余的侵權(quán)作物和種子。



六、池

　　原來，池主要用于減少技術(shù)交易成本。池是"把作為交叉許可客體的多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要是權(quán)放入一攬子許可中所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集合體  "。進(jìn)入池的公司可以繼續(xù)用池塘（pool）中的全部從事研究和商業(yè)活動(dòng)，而不需要就池塘中的每個(gè)尋求單獨(dú)的許可。甚至池塘中的公司彼此間不需互相支付許可費(fèi)。池塘外的公司可以通過一個(gè)統(tǒng)一的許可證自由進(jìn)入池塘中的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。"在過去的145年中，美國出現(xiàn)了大量成功的池。很早以前，縫紉和航空工業(yè)出現(xiàn)了一些池。過去5年中，一些池包含的涉及到了MPEG-2壓縮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、DVD-Video和DVD-ROM標(biāo)準(zhǔn)、采用DVD-ROM和DVD-Video格式的產(chǎn)品等  "。這些池維系了與音像制作、傳播、播放有關(guān)的美國新經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展。池往往產(chǎn)生于私人協(xié)議。目前，類似的情況已經(jīng)在生物技術(shù)工業(yè)中再現(xiàn)。例如：2001年初，美國商業(yè)部簽發(fā)了一份白皮書  ，建議生物技術(shù)工業(yè)界用"池"減少的許可證交易費(fèi)用。實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)開始這么作了。例如，美國生物技術(shù)公司意識(shí)到：沒有一張生物芯片能涵蓋人類每一個(gè)基因的每一種可能的變異。選擇的探針作的應(yīng)用，這對(duì)生物芯片制造商來說是一個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)因素。目前，可利用的探針主要來源于私人協(xié)定。例如：Incyte  DNA序列數(shù)據(jù)庫的預(yù)訂者能使用Synteni矩陣?yán)锏娜魏蜪ncyte序列。這些序列的數(shù)量在持續(xù)增加。Affymetrix公司與人類基因組科學(xué)公司有一個(gè)商業(yè)協(xié)定。這使前者能夠使用后者數(shù)據(jù)庫中的全部專有序列  。的Celera公司也聯(lián)合一些公司推出了規(guī)模龐大、迅速擴(kuò)張的ESP、SNP數(shù)據(jù)庫。購買這些數(shù)據(jù)庫使用權(quán)的大學(xué)、公司每年支付給Celera和它的商業(yè)伙伴的費(fèi)用已經(jīng)超過一億美元  。由于為上述各類數(shù)據(jù)庫提供新序列的公司在持續(xù)增加，上述數(shù)據(jù)庫包含的池的規(guī)模也在持續(xù)擴(kuò)大。在美國生物制藥工業(yè)中，池也出現(xiàn)了。例如：為了減少交易成本，美國一些制藥公司于1998年簽署合約，要聯(lián)合投資識(shí)別SNP，并把相關(guān)技術(shù)成果放入知識(shí)產(chǎn)權(quán)集合體，供簽約方自由使用其中的一切成果  。

 

環(huán)保在線 設(shè)計(jì)制作，未經(jīng)允許翻錄必究 .? ? ? Copyright(C)?2021 http://www.kytsldc.cn,All rights reserved.

以上信息由企業(yè)自行提供，信息內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)，環(huán)保在線對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任。 溫馨提示：為規(guī)避購買風(fēng)險(xiǎn)，建議您在購買產(chǎn)品前務(wù)必確認(rèn)供應(yīng)商資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量。

會(huì)員登錄

×

請(qǐng)輸入賬號(hào)

請(qǐng)輸入密碼

=

請(qǐng)輸驗(yàn)證碼

收藏該商鋪

請(qǐng) 登錄 后再收藏

提示

您的留言已提交成功！我們將在第一時(shí)間回復(fù)您~
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |