美國人用于直接食用的轉(zhuǎn)基因食物的比例相對于其生產(chǎn)規(guī)模來講，百分比確實不高，但由于其龐大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費量
近年來，國內(nèi)輿論一直被一個問題所困惑，作為轉(zhuǎn)基因作物種植*大國，美國的公眾到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？圍繞著這一問題的各種說辭，讓消費者無所適從。
《科學新聞》經(jīng)過廣泛搜集資料和采訪，發(fā)現(xiàn)美國人的確在大量食用轉(zhuǎn)基因食品，對于大多數(shù)人而言，人們一般也意識不到轉(zhuǎn)基因食物有何特別。
而同時，美國作為一個多元化的大國，自然也不乏一些抵制轉(zhuǎn)基因食品的環(huán)保組織和社區(qū)，只是這種抵制既不能在很大程度上影響公眾，也不能讓自己的餐桌上杜絕轉(zhuǎn)基因食物。“因為對于大多數(shù)美國人來講，他們不在乎食品中是否有轉(zhuǎn)基因。”康奈爾大學科學傳播教授Bruce Lewenstein說。
消費量之辨
中國農(nóng)業(yè)*生物技術研究所前任所長黃大昉研究員以及多位專家，在不同的場合指出，從角度來說，轉(zhuǎn)基因食品早已在應用了。這一點在中國也不例外。轉(zhuǎn)基因食品是經(jīng)過嚴格管理、嚴格評價的，是可以放心食用的。
“有人講，在北美市場上有三千種轉(zhuǎn)基因食品，它主要的成分就是轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米，所以它也是轉(zhuǎn)基因食品，而且是幾億人吃了十幾年了。”黃大昉在一次*的訪談中說。
但是這一說法，zui近遭到了一些反對轉(zhuǎn)基因人士的反駁。
網(wǎng)上一篇轉(zhuǎn)載率頗高的博文就列舉了很多數(shù)字，試圖說明美國人沒有大規(guī)模食用轉(zhuǎn)基因食品。
該文以玉米為例，指出根據(jù)美國*統(tǒng)計，在美國，玉米食用比例大約是總消費量的10.5%，而其中直接食用的比例不到2.5%。
該文作者據(jù)此推論，“美國自己的食用消費卻是極少極少。”
然而，如果我們依據(jù)該文提供的數(shù)據(jù)作一估算，就會發(fā)現(xiàn)，美國人吃轉(zhuǎn)基因食品的數(shù)量實在不少。
無需標識
美國食品*（FDA）在給食品企業(yè)的標簽指南中指出，如果營養(yǎng)成分沒有差異，不需要在食品標簽上標明來自轉(zhuǎn)基因作物還是非轉(zhuǎn)基因作物，食品公司可以自愿選擇。在同一份指南上，F(xiàn)DA還提出，禁止刻意標注“非轉(zhuǎn)基因食品”，原因是這樣的標識會誤導消費者，讓消費者認為轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品有區(qū)別，而標注“非轉(zhuǎn)基因食品”的廠家會因此不平等獲利。
在這樣的規(guī)定下，美國大多數(shù)食品廠商自然不會去刻意標注轉(zhuǎn)基因，而大多數(shù)消費者對此也習以為常。“在美國，每個人每天都在消費轉(zhuǎn)基因食品，不會去多想，”美國加州大學Davis分校的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學教授Scott Rozelle告訴《科學新聞》。
有時候，一些廠商也會迎合消費者的心理，在產(chǎn)品中標注上諸如“”，如EXTRA-VIRGIN字樣，但這種標示與FDA的監(jiān)管要求并不矛盾，也不在一個層次上，因為并沒有嚴格的法律術語界定什么是“”。
2010年，筆者參加在美國加州圣迭戈舉辦的美國科學促進會（AAAS）年會期間，就在會場外面遇到了一個環(huán)保組織的示威活動，要求禁止或標示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。大約20幾名反對者聚集在舉辦年會的圣迭戈會議中心外，其中一人在激烈地發(fā)表演講。而參加年會的來自世界各地的2萬多名科學家，以及路過的居民和旅游者，似乎對這一反對行動沒有什么感覺，都是匆匆而過，在20分鐘時間中，只有不多幾個游客駐足聆聽，除筆者出于采訪目的外，沒有一個人索要資料。
盡管如此，美國的管理者還是很注重與民眾的溝通。今年2月在美國首都華盛頓特區(qū)舉行的AAAS新一屆年會的一個專場論壇上，美國*部長Thomas A. Vilsack反復強調(diào)，要在贊成農(nóng)業(yè)生物技術的人和反對這一技術的人之間進行平等對話，要不斷傳播農(nóng)業(yè)生物技術的優(yōu)點，也要密切關注其可能出現(xiàn)的負作用。“我們要讓父母們對孩子進行教育，讓孩子們也具有對農(nóng)業(yè)科技的全面的知識，從而幫助他們進行正確的選擇。
