生命科學期刊The Scientist發(fā)表了題為“Opinion: The Dark Side of Science”的文章，探討了科學家們是否需要為自己的研究可能產(chǎn)生的消極影響負責，比如合成生物學或其它研究領域在生物武器，環(huán)境基因污染等方面的影響。這是一個值得深思的問題，像今年國內倍受關注的瘦肉精事件，其中的科學家需要為此負責嗎？當然在此次事件中，某些科學家也參與了項目推廣，但是如果僅僅是從事的科學研究，他們需要負責嗎？生物通
隨著合成生物學等新興領域的發(fā)展，我們對于細胞及其功能的理解越來越多，但是除此之外，爭論也越來越多，科學研究也出現(xiàn)了不良意圖（尤其是合成生物學），不少人擔心會出現(xiàn)生化武器的發(fā)展，或者潛在對于我們周圍環(huán)境天然基因庫的污染。問題是，科學家們需要對他們研究的潛在消極影響，副作用負責嗎？
Affymetrix獨步天下的ExoSAP-IT試劑，免費提供試用裝，先到先得！生物通
一些人認為不需要，因為社會如何應用科學，不是研究人員的責任，但這是個詭辯，如果可以輕易預見到具體的后果，那么科學家們就應該對于其研究主觀和客觀造成的后果負責。
這在道德規(guī)范里已經(jīng)有了標準，比如說由于疏忽，在草地上留下了點燃的火柴，如果引發(fā)了火災，當事人就要被追究責任。不過愛因斯坦并沒有因為他的E=mc2方程式在戰(zhàn)爭原子彈制造中的應用而被追究責任，雖然洛斯阿拉莫斯國家實驗室的科學家們對此負起了責任。生物通
當然，有害或者有益的影響不能全是科學家的責任，其他人也要為其行為負責，如果科學知識被用到恐怖襲擊中，恐怖分子就要負主要責任，但是獲得這些研究成果的研究人員也要負部分責任。比如說構建類似天花的病毒，或者其它病理性編輯過的生物，包括靶向人類，或者靶向人類需要的食物，如果輕易就可以預見到這些科學知識可能產(chǎn)生的不良后果，那么進行這些研究，或者研發(fā)相關新型技術的科學家們就需要對由此造成的傷害負責。
科學家們不能再天真的希望人們只會把科學應用到好的方面，這個世界總是存在黑暗的一面，不少人會利用科學知識從事犯罪活動，認識到這個，應該是科學背景知識的一部分，也應該加入到科學評估中去。生物通
隨著科學家們對于細胞了解的深入，他們也必須更多的認識到其工作的有害性，比如說通過高精度合成特異片段核苷酸，來分析細胞功能，以及設計新型生物。但這些知識也有可能會產(chǎn)生一些病原體，比如目前已經(jīng)在做的脊髓灰質炎病毒，和西班牙流感病毒。隨著測序越來越便宜和方便，要想惡意改造病原體也越來越容易，而且分子生物學，和遺傳學也會帶來令人擔憂的后果。
總而言之，科學家們應該為其主觀研究，以及客觀可以容易預計到的后果負責。科學家們可以與倫理學家，社會學家，甚至公眾探討如何決策，而且科學家們也可以進行某些形式的規(guī)范，不僅是項目選擇方面的，而且還包括傳播后果的控制方面。科學家們對于這一方面的關注和規(guī)范越多，他們所要承擔的責任也就越少。套句蜘蛛俠里的話：權利越大，責任越大。