事實上，環(huán)保部在推進政府信息公開和公眾參與的制度建設方面一直走在*各部門的前列。記者注意到，10月31日，環(huán)保部門戶同時公布了兩條信息，一條是《關于進一步加強環(huán)境保護信息公開工作的通知》，另一條是環(huán)保部關于環(huán)保法修正案草案的意見和建議。
　　
　　今年以來，國家立法部門加快了環(huán)保法修正案草案的立法進程，同時，公眾參與程度也在不斷加大。2012年8月底，*常委會對環(huán)保法修正案（草案）一審之后，及時公布，并向社會公開征求意見。
　　
　　*上月末在其*上公布了一份向*常委會法制工作委員會提交的對《環(huán)境保護法修正案（草案）》意見和建議的函，認為該草案存在著科學處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關系缺乏措施保障、環(huán)保監(jiān)管職能配置會對現(xiàn)行體制造成沖擊等四大問題，并提出34項具體建議。
　　
　　《環(huán)境保護法》自1989年實施，近兩年正式啟動大修。今年8月，*常委會對環(huán)保法修正案草案（簡稱“草案”）一審后，公開了草案并向社會征求意見。此前，環(huán)保部曾向*環(huán)境與資源保護委員會提交過一個環(huán)保法修正案建議稿，但草案對環(huán)保部建議稿的意見刪減較多。此次，環(huán)保部向社會公布其對*草案的意見和建議，其中還不乏尖銳的建議，這在以往的立法中比較少見。
　　
　　其實，近年來，人大在立法工作中已越來越重視開門立法，公開向社會征求意見。這次環(huán)保部的做法之所以比較讓人感到新鮮與意外，原因在以下幾點：
　　
　　首先，它的意見非常強烈而具體。除了羅列了草案中的四大問題外，還提出了10項需要補充的新環(huán)境管理制度，14項需完善的環(huán)境管理制度和措施及相關規(guī)定，10項關于法律責任的修改建議,共計34項。
　　
　　其次，這次強烈的意見表達，源自主管環(huán)境保護的*部門，但同時也在收集社會各界意見方面做了相當多的工作。上述34項具體意見以“社會各界和環(huán)保系統(tǒng)關于《草案》的具體建議”的形式放在了上述函件的附件中，這反映了國家*在此次立法中的協(xié)調(diào)公眾與立法機關的媒介性作用。
　　
　　第三，這一舉動說明，此次立法過程中，行政機關的管理訴求與立法機關的立法目的之間存在較大差異。這次環(huán)保部的公開意見函，從更深層次上反映了我國*的立法權(quán)與行政權(quán)之間互動的特點。
　　
　　從理論上講，立法權(quán)與行政權(quán)的相互獨立應非常明顯。但在立法的產(chǎn)生過程中，行政權(quán)與立法權(quán)之間的作用又是不可避免的。在美國，新立法只有國會議員可以正式在國會里提出。但美國行政部門，包括美國總統(tǒng)和內(nèi)閣成員等，也可以向眾議院議長或參議院議長提出立法草案。這種立法來源一般叫做“行政溝通”。尤其是，每年總統(tǒng)必須在國會發(fā)表國情咨文，總統(tǒng)通常趁這個時候向國會提出立法建議。當然，立法權(quán)的行使，并不是*沒有制約的，在美國國會兩院都通過的法案也可能被總統(tǒng)否決。但如果以三分之二以上罕見高票通過的話，總統(tǒng)也就無權(quán)否決了。
　　
　　為什么此次*的環(huán)保法修訂，與環(huán)保部的要求差距甚大？恐怕根源還在于對立法目的的考量上。例如，其中一個爭議焦點是這部環(huán)保領域基本法的法律定位。因為環(huán)境保護方面有許多非常*的理念，目前尚需要更多嘗試才能成熟，或有待更多利益主體達成共識，所以環(huán)保法的定位就一直搖擺于該法是一部理念法還是制度法的問題上。人大立法，考慮得更為現(xiàn)實保守，而環(huán)保部期待超前，為以后的單行法律預留較大的理論空間。關于修訂的幅度，人大立法考慮更多的是利益平衡以及通過的阻力較小，而環(huán)保部期待以此為契機擴大環(huán)境管理的權(quán)能與作為。
　　
　　立法目的有爭議，解決爭議的標準是什么？有*相關人士早些時候曾表示，“對一些目前還在研究探索、尚在試點、存在爭議、可改可不改、不改也不影響法律執(zhí)行的內(nèi)容，本次的修改沒有涉及”。恰恰是這種“有限修改”的原則，體現(xiàn)了立法機關的實用性考量，但這樣的想法卻可能丟棄了環(huán)保法修訂的目的與意義。因為改什么、不改什么，相關的試點與爭議，說明了環(huán)保法修訂的一些癥結(jié)所在：回避的往往是關鍵的，困難的往往是根源性的矛盾。因此“有限修改”需要慎重考慮。
　　
　　*，我國近年來發(fā)生的與環(huán)境議題有關的群體性事件層出不窮，但解決爭議的渠道非常單一。環(huán)境保護法的修訂雖是基于23年來我國環(huán)境法律發(fā)展的需要，但更是我國目前日益嚴峻的環(huán)境民生訴求與經(jīng)濟發(fā)展之間矛盾的體現(xiàn)。
　　
　　正在審議中的十八大報告指出，要“拓展人民有序參與立法途徑”。“有序參與”在黨的報告中，是一個非常新穎的關鍵詞，其所指與這些年間與環(huán)境議題有關的群體事件劇增不無關系。設想現(xiàn)在，歷經(jīng)數(shù)年調(diào)研與立法博弈，與環(huán)保法相關的各部委也都同意了，可如果法律剛制定好，那邊廂群眾又有意見了，修法目的如此落空，其效力的軟弱會更為明顯。
　　
　　立法工作，永遠都關乎不同利益方的博弈，中外皆然。但立法者除了要考慮各部門的利益與訴求外,更要考慮民眾的環(huán)境利益訴求，尤其是應疏通人民有序參與立法的渠道，傾聽他們表達的心聲，而不能只顧著平衡各部委和各地方政府的意見。在環(huán)境民生的地位日益重要此次環(huán)保法修改，方向是對的，但步子邁得仍然不夠大，在環(huán)境污染蔓延、環(huán)境糾紛頻發(fā)的當下，環(huán)保法當有突破性的作為，否則，我們可能要錯失一次寶貴的機會，這對中國未來環(huán)境法律體系的構(gòu)建，對科學發(fā)展觀的落實、建設生態(tài)文明，對公眾的健康和幸福感，都將帶來不利影響。