本月，《新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊》（NEJM）撤回了07年1月25日刊登的一篇問(wèn)題文章，原因是該文章兩位共同作者根本沒(méi)有參與研究。

原文作者分別為巴基斯坦*醫(yī)院的Hadi Meeran Hussain、倫敦國(guó)王學(xué)院的Matthew Hotopf和英國(guó)伯明翰伊麗莎白醫(yī)院的Femi Oyebode。在撤銷通知中，文章*作者Hussain在一小段聲明中說(shuō)他要求撤銷的理由是“因?yàn)樯婕暗匠鎏幒妥髡呱矸輪?wèn)題。”而NEJM發(fā)言人Karen Pederson說(shuō)：“有人懷疑作者列表中的兩位英國(guó)作者沒(méi)有參與實(shí)驗(yàn)。”

被撤回的文章的大致內(nèi)容是對(duì)一篇調(diào)查非典型性抗精神病藥物在阿爾茨海莫氏癥患者中的使用情況的文章（去年10月，NEJM）進(jìn)行的評(píng)論。南加州大學(xué)心理學(xué)家Lon S. Schneider及其同事認(rèn)為，這種藥物在治療阿爾茨海莫氏癥時(shí)發(fā)揮了反作用。

被撤回的文章只有三段內(nèi)容，列出了該研究的一些可能局限，認(rèn)為去掉藥物中非安定藥成分（non-neuroleptic medications），非典型抗精神病藥物就會(huì)發(fā)揮治療效果。Schneider說(shuō)：“文章內(nèi)容似乎合理。”在同期雜志（1月25日）的一篇作者回復(fù)中他寫(xiě)到：“這篇文章提出了一些我們關(guān)注的臨床要點(diǎn)”。Schneider說(shuō)他還沒(méi)收到NEJM撤回文章的消息，也不清除原因。

在寫(xiě)給《The Scientist》的一封郵件中，Hussain介紹自己為研究自殺和自我傷害心理學(xué)，特別是自殺za彈的反恐專家，他參加過(guò)許多UK會(huì)議，因此知道幾位心理學(xué)家，其中就包括他稱曾經(jīng)合作過(guò)的兩位英國(guó)作者。盡管Hussain沒(méi)有治療阿爾茨海莫氏癥的經(jīng)驗(yàn)，但他研究過(guò)抗精神病藥物，對(duì)Schneider的相關(guān)研究很感興趣。“閱讀論文時(shí)我對(duì)研究的多個(gè)限制進(jìn)行了討論和關(guān)注，并通過(guò)與文章（被撤回文章）的共同作者合作。”

Hussain解釋說(shuō)他向NEJM提供信息時(shí)，不小心錯(cuò)報(bào)了共同作者Hotopf的professional affiliation。Hussain說(shuō)他與英國(guó)精神病學(xué)學(xué)家Mathew Hotopf合作過(guò)，但在網(wǎng)上搜索其材料時(shí)將其與國(guó)王學(xué)院Matthew Hotopf混淆。Hussain沒(méi)有按記者要求提供另一名Hotopf的professional affiliation和。

至于Oyebode是否參與研究也不確定。Oyebode的某位拒絕偷漏姓名的同事說(shuō)Oyebode沒(méi)有參與過(guò)研究，他也沒(méi)見(jiàn)過(guò)Oyebode和Hussain碰面，“他（Oyebode）對(duì)這件事很震驚。”

Hussain說(shuō)，他嘗試過(guò)國(guó)王學(xué)院的Hotopf和Oyebode想解釋誤會(huì)，但一直不通。“在三次失敗后，我決定從自己的利益出發(fā)撤回文章。”

Hussain 說(shuō)：“英國(guó)法律對(duì)剽竊和學(xué)術(shù)不端很嚴(yán)。”他推測(cè)當(dāng)提名錯(cuò)誤的Hotopf和文章出處遭質(zhì)疑時(shí)，作者都會(huì)與文章保持距離以免“尷尬的處境”。截至記者發(fā)稿，Matthew Hotopf（國(guó)王學(xué)院）和第三作者Oyebode都不上。